驻京记者 王丹
“我从事这个行业都好多年了，但现在，这个行业让我越来越看不懂了。”一家大型医疗器械公司的市场部经理近日对记者抱怨说。据他的预测，今年CT、核磁共振(MRI)等大型设备市场很可能不但不会增长，反显出萎缩的现象。
时值盛夏，大型医疗设备的生产商、经销商们却感到寒意阵阵袭来。
政策“寒风”
2005年发布实施的两项政策，对大型医械市场的影响正逐渐释放。
2005年3月1日起，卫生部、国家发改委、
财政部等共同颁布的《大型医用设备配置与使用管理办法》正式开始实施，该《办法》将大型医疗设备分为甲、乙两类，购置需要经过省卫生厅或国家卫生部严格审批。
同年12月15日，国家发改委办公厅和卫生部办公厅共同印发《关于制定和调整大型医用设备检查治疗价格指导意见》，要求各地从严核定非营利性医疗机构配置的大型医疗设备检查治疗价格，要按照“弥补合理成本、不盈利”的原则制定和调整价格。
在目前“看病难、看病贵”的高呼声下，CT、MRI等大型检查设备被认为受利益的驱动，存在配置过滥且诱导相当比例不必要检查的嫌疑。因此，要从卫生行政主管部门获得配置证是非常艰难的。有消息称，北方某省在该省未来3年的大型医疗设备配置规划中确定了 3年内将不增加1台CT、不增加1台MRI。
关于大型设备的检查价格，发改委、卫生部的意见中要求调整要经过成本测算等，虽然测算结果还没有出来,但已经有部分省市闻风而降，如浙江省宣布降幅达到近50%;江苏省公布的新的大型医用设备检查收费标准，单次头颅CT检查收费由原来的290元锐减至150元，降幅接近50%；北京原拟降价30%的，但由于各方反应强烈，降价政策未能按原计划出台。
记者从南京一家三甲医院了解到，大幅降价使医院放射科陷于亏损，该院放射科主任告诉记者：“CT、MRI折旧、运行、维护等成本很高，降价幅度这么大我们就亏损了。但为了维持医疗水平，亏了也要做。”而抗压能力相对较弱的中小医院的做法则更加现实，不再进行CT或者MRI检查，直接把病人转给了大医院。
症结在哪
两项政策的出台，是为了遏制医疗机构在利益驱动下，盲目购进或更新大型医用设备，导致部分医院因竞购设备而诱发的需求假象；同时，也是为了解决“看病贵”问题。但是，国内大型设备配置大型设备的配置究竟存在哪些不合理？大型医疗设备配置零增长是否符合经济发展的规律和医疗服务的需求？
业内人士认为，由省份规划大型医疗器械3年零增长的做法未免过于极端，矫枉过正。大型医疗设备的配置并不是绝对值上的多，关键问题在于配置不合理。
通用电气(中国)医疗集团全球副总裁、医疗集团总裁陈治博士指出：“应理性评估大型医疗设备的区域规划和数量，中国大型医疗设备的拥有率仍然偏低。”。他认为，大型医疗设备并非造成中国“看病贵”的直接原因。事实上，大型医疗设备分为很多档次，普及大型设备不能等同于高昂的投入，中国现有的CT等大型医疗设备拥有率仍然偏低，装机技术水平也偏低。
根据经合组织公布的数据，每百万人口，美国的CT拥有数为34台，MRI为25台；日本相应为93台和35台，土耳其为7.3台和3台；捷克为12.6台和2.4台。中国目前还没有系统的调查统计数据，据专家估计，仅有4.5台和0.7台。从装机质量上看，日本的设备以普及型、中档设备居多，美国则有60%左右是高档设备，中国有80%属于普及型。相比较这些国家而言，中国的拥有率还是比较低的。
北京大学卫生经济与管理系主任、北大医药经济研究中心主任刘国恩教授认为，进一步看，国内大型医疗设备除了拥有率低，其分布也不均匀。很难说数量是多了还是少了，因为没有系统、实证的研究数据来说明问题，更深层次的症结应该是资源分布不合理以及大城市、大医院配置过多，西部地区、中小城市及农村医疗市场却不够。
记者随机走访了几家医院的放射科。二甲医院北京市石景山医院目前只有1台CT,平均每天做40个病人，使用率达到80%。该院放射科人员告诉记者，北京地区的CT机基本没有闲置的，特别是大型公立医院，老百姓很认可，外地病人很多，使用率都比较高。南京东南大学附属医院的MRI平均每天要做超过50个病人，远高于美国每天做十几个病人的使用率。根据简柏特(大连)有限公司2006年5月对全国200家医院的调查结果，CT使用率平均超过60%，三级医院更高，不少三甲医院超过100%。
然而，在西部地区、中小城市、农村医疗市场等却存在整体医疗装备水平低、对设备使用可及性差的情况，与大城市、大医院相比却是另一番景象。
理性评估配置规划
刘国恩教授认为，大型设备的配置要根据需求，以自然调节为主，政府调节为辅。在没有实证数据的情况下谈论配置多了还是少了都不科学，问题的根本是要形成配置的市场机制。如果不能形成医院之间公平竞争的环境，配置医疗设备就会成为腐败和权利寻租的温床。只有形成公平竞争的医疗环境，医院才会有意识地节约资源，自觉地合理配备高新设备。
为此，刘国恩教授呼吁在
医疗体制中更多地引入市场竞争机制，政府应在监管和制度设计方面多下功夫，而不应过多介入具体的操作环节，过多使用计划经济的手段去管理是不合适的。
陈治博士则从降价的角度来谈。他认为,国内部分省市大幅下调大型医疗设备检查费用，有些省市检查费用降幅超过50%。实际上这是一个不正常的现象。从上个世纪90年代到现在，放射科的收占医院的整体收入的比重持续下降，目前平均为7%左右；而从病人的角度来看，只有5%的病人需要接受放射科诊断设备的检查。而且，当前中国医疗卫生行业90%的资源集中于疾病的晚期治疗阶段，在用于早期诊断和治疗的医疗卫生资源不够健全的情况下，更应该合理利用好现有的资源。降价若不合理，对现有资源乃至整个行业都可能产生不利影响。
作为医疗器械“重头戏”的大型医疗设备，其地位往往因其不可替代的作用而显得举足轻重。因此，大型医疗设备的区域规划和数量必须理性评估，要用卫生经济学的观点，科学规划和部署大型医疗设备。
